Oliver Drobnik

Es verschlägt die Wiener U-Bahn-Zeitung am frühen Morgen schon bis nach West-Österreich, wenn die ersten Wiener zu ihren Arbeitsplätzen an der Westbahnstrecke fahren. So bekomme ich dieses wertvolle Stimmungsbarometer immer morgens in Haag in die Hand, wenn ich nach Wien reinpendle. Hauptthema heute ist das Rekord-Defizit der Wiener Gebietskrankenkasse (WGKK).

Gab es 1997 noch einen Bilanz-Überschuss von über 60 Millionen Euro, folgte 1998 der Absturz auf ein Minus von mehr als 40 Millionen. Ich frage mich, was da passiert ist. Seither ist der Begriff “kranke Kasse” in aller Munde, diesjährig zusätzlich angefacht durch die letzten Zahlen, die einen Fehlbetrag von mehr als 100 Millionen bescheinigen. Ich war bisher nicht beunruhigt, nahm ich doch an, dass die rote Stadt Wien sicher für die Differenz aufkommen würde. Umso erschreckender ist für mich als fleissiger Abgabenzahler die Aussage des Rechnungshofs, dass die WGKK eigentlich reif für einen Konkurs sei. Auf einmal ist die Wiener SPÖ gar nicht mehr so stolz auf ihre Vormachtstellung im ach so sozialen Wien.

In den letzten 14 Monaten (Dez 2006 – Nov 2007) habe ich von meinem Bruttogehalt 10.000 EUR in das “rote Loch” WGKK eingezahlt, mein Dienstgeber mußte noch zusätzlich rund 12.000 EUR drauflegen. Von dem Geld gingen …

12.700 EUR für Pensionisten
4.200 EUR für kranke Leute
3.300 EUR für Arbeitslose
600 EUR für die Wohnbauförderung
500 EUR an die Stadt Wien
300 EUR für die Arbeiterkammer

Ich habe damit 2 Pensionisten gefüttert, die durchnittliche Pension in Österreich beträgt rund 500 EUR. Das AMS konnte von meinem Beitrag 4 Monate an Arbeitslosengeld zahlen, das durchschnittliche Arbeitslosengeld für Männer beträgt rund 770 EUR.

Konsumiert habe ich hingegen gerade mal ein paar Hundert Euro an Sozialleistungen, weil ich ein paar Mal beim Arzt war. Jedes Mal, wenn ich einen Gehaltszettel in die Hand nehme, dann steigt in mir die Wut auf dieses lächerliche System auf. Wenn man sich bewusst macht, dass einem von jedem Gehalt 15% an Gemeinnutzen abgezogen werden, dann vergeht einem beinahe die Lust auf das Arbeiten selbst.

Versicherung ist immer dann ein schlechtes Geschäft, wenn man sie nicht braucht. Ihr Prinzip ist ja, dass ich für für einen beliebigen Schadensfall ausrechnen kann, wie wahrscheinlich dieser ist. Als Versicherung versuche ich dieses Kosten-Risiko auf möglichst viele Kunden zu verteilen. Daher suche ich mir Personen, die so einen Vertrag bei mir abschliessen. Der Clou ist, dass eine Krankenkasse sich nicht um Kunden bemühen muss, denn erstens ist man als Österreicher verpflichtet sich sozial zu versichern. Zweitens haben die Kassen allesamt Monopolstellung. Drittens erhebt niemand Anspruch auf Kontrolle über seine Sozialabgaben, da diese eh vor der Auszahlung vom Arbeitgeber bereits abgeführt werden, man fand sich damit ab, dass das Geld einfach weg ist.

Aufgrund ihrer privilegierten Stellung braucht sich das Geld für die Krankenkassen nicht ausgehen, auf dem freien Markt wäre die WGKK vermutlich wirklich schon bankrott gegangen.

Der versicherungsmathematische Imperativ ist, dass ein potentiell “teurerer Versicherungskunde” auch höhere Prämien zahlen sollte, wie z.B. beim Bonus/Malus-System der Autoversicherung. So könnte man für jeden Versicherungsnehmer statistisch berechnen, wie wahrscheinlich er in diesem Jahr in Pension gehen, arbeitslos oder krank werden wird. Und wenn so ein “Schadensfall” eintritt, dann kann man ziemlich genau schätzen, was dieser die Kasse kosten wird. Dieses Risiko könnte man über mehrere Kategorien hinweg aufteilen: nach Alter, nach Branche, nach Gesundheit. Daraus würden sich ständig dynamisch angepaßte Versicherungsprämien ergeben. Es wäre dann besser, wenn diese nicht mehr vom Arbeitgeber abgeführt, sondern dynamisch vom Bankkonto abgezogen würden. Weil die Versicherung weiß, wann das Geld auf’s Konto kommt, könnte sie den Einzug mit gleichem Valuta durchführen, so dass der Versicherungsnehmer die Prämien nicht “versehentlich” ausgeben kann.

Wäre das nicht unfair für manche Bevölkerungsgruppen? Nun, mit dem Alter und der Lebensgebarung werden Krankheit und Pension wahrscheinlicher. Somit würden die Prämien für die Menschen die aufgrund langer Beschäftigungszeiten wesentlich besser verdienen auch teurer. Junge Leute, die noch Geld brauchen um Familien zu ernähren, würden auch mehr Geld in die Hand bekommen. Hier hätten wir die Lösung für das Dilemma, dass junge Lehrer in Österreich zu wenig verdienen.

Würden junge Familien auf diese Weise entlastet, kämen sie vielleicht eher auf den Gedanken sich Kinder anzuschaffen, was wieder ein Bonus für das marode Pensionssystem wäre. Ich möchte in diesem Zusammenhang dem Staat Österreich ein Geschäft vorschlagen. Wenn mir die Zahlungen an die Pensionskasse erlassen werden, dann verspreche hiermit, mit den zusätzlichen 1000 EUR monatlich sofort mit der Produktion von Nachwuchs zu beginnen. Ich werde die zusätzlichen 3 Österreicher in rund 20 Jahren fertig ausgebildet und mit hoher Zahlungsmoral ausgestattet liefern.

Die Kassen sind sowieso computerisiert und es wäre ein leichtes diese Zahlungsverwaltung elektronisch und automatisch durchzuführen. Den Arbeitgebern wäre das sicher auch recht, weil sie dadurch wesentlich weniger Aufwand bei der Bezahlung ihrer Arbeitnehmer hätten. Das könnte viele zusätzliche Arbeitsplätze schaffen, weil es für die Unternehmer keinen Unterschied mehr zwischen Vollzeit, Teilzeit, Freier Dienstnehmer oder Selbständigen geben würde. Diese Unterscheidung würde die Kasse dynamisch treffen und sich quasi mit den Arbeitenden basierend auf ihren Beschäftigungsdaten direkt ausmachen.

Privatisierung für die Krankenkassen ist natürlich auch keine Lösung, denn eine wirtschaftlich denkende Versicherung wird immer versuchen, sich um möglichst viele Leistungen “zu schrauben” um vom Gewinn dann fette Dividenden an die Besitzer zu zahlen. Das hat uns das amerikanische Experiment gut dokumentiert vorgemacht. Aber ich glaube, dass die Bevölkerung zu begreifen beginnt, dass der sozialistische Solidar-Gedanke “gleiche Gebühren für alle unabhängig von den Leistungen” einfach nicht mehr funktionieren kann.

Am tollsten ins Knie schießt sich die Krankenkassen aber sicherlich durch die Höchstbeitragsgrundlage von 52500 EUR. Gerade in Wien sitzen neben den meisten Pensionisten nämlich auch die am besten verdienenden Politiker, Geschäftsführer und Beamten. Mein Jahreseinkommen beträgt 45.000 EUR, ich bin damit nur 7000 EUR vom der maximalen Beitragsgrundlage entfernt, obwohl ich nur leicht überdurchschnittlich verdiene. All die Krösi mit dem zehnfachen Einkommen von mir haben dennoch kaum mehr an Sozialleistungen zu tätigen. Die Einkommenssteuer ist da wesentlich fairer, denn hier gibt es diese verzerrende Obergrenze nicht. Danke, dass ist ur fair! Sehr sozial!

Ich tat mein Möglichstes, aber ich habe Kyoto trotzdem nicht geschafft.

Während die meisten anderen Staaten, die das Kyoto-Protokoll unterzeichnet haben, ihre eigene Vorgabe der Treibhausgas-Beschränkung locker erfüllen, hat Österreich mal wieder nur mitgeredet, aber nicht gehandelt.

Laut des letzten Fortschrittsberichts des Umweltbundesamts 2005 gab es 2005 einen Mehrausstoß von 18 Prozent Treibhausgasen, obwohl Österreich sich zu einem Minus von 13 Prozent verpflichtet hatte. Um ein Drittel zu viel, das könnte jetzt die Zahlung einer Strafe zur Folge haben.

Kann mir einer sagen, warum wir nicht einmal unsere eigenen Vorhaben erfüllen können?

Die bedauerliche Antwort auf diese Frage ist: der typische Österreicher greift zwar im Billa zu “Ja, Natürlich” Bio-Produkten, denn man schaut ja auf sich. Aber wenn es um Umweltverschmutzung und Energie-Ökologie geht, dann sieht er nur ein großes Fragezeichen.

Mehrere sogenannte “Motivforschungsinstitute” versuchen zu ergründen, warum Menschen so handeln wie sie handeln. Unsereins kommt häufig in Kontakt mit ihnen, wenn man beispielsweise gebeten wird, einen Fragebogen auszufüllen oder einen entsprechenden Telefonanruf bekommt. Mit Fragebögen bekommt man als Motivforscher in kurzer Zeit viel Material, aus dem man sich dann eine passende Statistik fälschen kann. Aber die Befragten ärgern sich zumeist, weil einerseits geht man mit seiner Meinung in einer Masse unter, andererseits bekommt man dafür kein Schmerzensgeld.

Wesentlich erfreulicher ist die Teilnahme an einer Gruppendiskussion. Hierbei laden Motivforscher Personen aus der Zielgruppe ein, ihre Meinung zu bestimmten Themen offen zu diskutieren. Ich war gestern bei so einer Veranstaltung mit insgesamt 4 Männern, 4 Frauen, einer Diskussionsleiterin und einem Helfer, der eifrig am Laptop mitschrieb während eine dezente Videokamera uns filmte. Ich war zuvor telefonisch gefiltert worden, damit ich in die Zielgruppe passe, allerdings wurde uns erst nach etwa einem Drittel der zweistündigen Diskussion erklärt, was diese Zielgruppe sei.

Anfangs erzählten wir alle frei heraus über die letzten Urlaube, die wir so unternommen hatten, beschrieben die Planung eines besonderen Urlaubes genauer und dann mußten wir zu einem Stapel Fotos assoziieren, welche davon wir am ehesten mit dem Begriff “Abenteuer” verbinden würden. Dann erklärte uns die Moderatorin, dass wir zur Gruppe der Individualtouristen gehören würden und dass es insbesondere um Spanien ging. Hierbei stellte sich heraus, dass kaum einer von uns etwas mit dem Land der Stierkämpfer anzufangen weiß. Wir waren uns einig: wir fahren nur nach Spanien, wenn wir alle anderen Reiseziele auf unserer Wunschliste erledigt haben. Spanien ist für Individualisten out, Stichwort: Ballermann.

Uns wurden 4 “Packages” vorgelegt, die wir bewerten un in eine Rangfolge bringen sollten. Dabei spitzten die Forscher besonders die Ohren, wenn wir erklärten, welche einzelnen Elemente uns am meisten ansprachen. Fahrt mit einem Fischerboot. Ein Apartment in den Bergen von Madrid mieten. Katalanischer Kochkurs. Das waren meine Favoriten. Sport in Naturschutzgebieten. Dies war der konkreteste Programmpunkt und gleichzeitig jener bei dem die Diskussionsteilnehmer die verschiedensten Meinungen vertraten. Eine Person mit psychologischem Geschick findet in unseren Äusserungen ein Riesenmenge an wertvollen Indizien, die ein herkömmlicher Fragebogen wahrscheinlich ignoriert hätte.

Zum Abschluss zeigte die Leiterin uns noch das bekannte Spanien-Logo von Miró, bestehend aus einem Sonnen-Symbol mit kindlicher Schrift Espana darunter. Hier waren wir uns wieder einig: das ist zu ausgelutscht und braucht dringend Erneuerung. Pünktlich zwei Stunden nach Beginn wurde uns für die Teilnahme gedankt, die Aufwandsentschädigung von 25 Euro hatten wir schon vor Beginn eingesackt. Die Unterhaltung war im Verlauf immer angeregter geworden und so verflog die Zeit wie im Flug.

Das Spannende an diesen Gruppendiskussionen ist neben des Taschengeldes für mich, zu überlegen, um welchen Auftraggeber oder welches Produkt es gehen könnte. Bei meiner ersten Diskussion ging es darum, ob wir mehr für einen Orangensaft zahlen würden, der nicht aus Konzentrat hergestellt und daher im Kühlregal zu finden sein würde. Wenig später war Cappy Premium tatsächlich eingeführt worden. Ich vermute im aktuellen Fall, dass entweder Spanien selbst wissen möchte, wie sie bestimmte Schichten von finanzkräftigen Touristen ansprechen können, oder dass ein exklusiver Veranstalter plant Spanien als Destination für Individualtouristen abseits des Ballermann-Trubels zu reüssieren.

Durch die graue Suppe, vorbei an kahlen Bäumen und schneebedeckten Hügeln braust der Zug, der mich aus Deinen Armen zu einem Arbeitsplatz in der großen Stadt entführt. Der Wecker ist mein größter Feind.

Das Aufstehen um halb 7 ist schmerzhaft, mit jedem neuen Klingeln will ich den Wecker erneut an die Wand werfen. Das Warten auf den Ablauf der Schlummerzeit ist wie die chinesische Wasserfolter. Ich halte nicht mehr als 3 Tropfen aus, denn reiße ich mich aus dem Bett.

Mein Kreuzweg führt mich in die Küche, wo ich mir einen Herbalife Shake genehmige. Vielleicht helfen Vitamine und etwas Eiweiß. Schlimmer als Zimmertemperatur ist, sich in ein Auto mit 3 Grad Innentemperatur setzen zu müssen. Heldenhaft aktiviere ich die Standheizung unserer goldenen Kutsche mit der Fernbedienung.

Wenn mir dann das Wasser der Dusche über das Genick rinnt, drehe ich es von warm auf heiß, so heiß wie ich es ertragen kann. Das Prickeln auf der Rückseite meines Halses wärmt mein Blut auf und weckt meine Lust auf den Tag. Dann muss ich breit grinsen, weil Du mir auf die Glaswand ein großes Herz mit “O+B” gemalt hast, das erst im Dampf sichtbar wird.

Ich fische mir ein Handtuch, rubble mich so trocken wie möglich bevor ich mich traue, die Schleusentür zur Wohnung zu öffnen. Ich beisse die Zähne zusammen und trete aus der Dusche. Ein zweites Mal muss ich noch rubbeln, weil die dampfige Dusche zwar wohlig warm ist, aber nicht erlaubt, ganz trocken zu werden.

Das ÖBB Ticket habe ich schon am Vorabend ausgedruckt, gleichermaßen als Vorausahnung für den kommenden Trennungsschmerz. Ich küsse Dich noch so intensiv wie möglich, bevor ich aus dem Auto steige. Denn jetzt beginnt meine Sissi-Fuß-Routine erneut, wenn ich meine Daunenkugel die Stufen zum Bahnsteig hinaufrolle.

Umsteigen auf Teilzeit, Karenz, Grippe oder andere tödliche Krankheiten. Sterben ist mir egal, solange es in Deinen Armen passiert. Ich bin zuversichtlich, meine Prinzessin. Irgendwas wird sich da ergeben, damit ich nicht wochen-täglich an die Front muss.

Ich sitze CO²-schonend im Zug nach Wien und schmunzle über einen Artikel in der U-Bahn-Zeitung. Eine Wissenschaftlerin will herausgefunden haben, dass wir Männer die Hauptverursacher der Klimaerwärmung sind. Beweisen kann sie es zwar nicht, aber es ist logisch: die Männer haben die Macht, also auch dafür, nichts gegen das CO² zu tun.

Fleischkonsum gleich Schlachtvieh gleich Celluloseverdauung gleich Blähung gleich Methanproduktion. Penisverlängernde Sportwagen gleich Herumcruisen in PS-Boliden zum Zwecke der Beeindruckung des schönen Geschlechts gleich Abgase. Obendrein verdienen Männer mehr. Mehr Geld ist gleich mehr Verschwendung von Energie. Logisch, nicht biologisch.

Weiters begründet sie ihre provokante These damit, dass Frauen mehr Obst und Gemüse essen, effizentere Autos fahren und generell nicht nur besser riechen, sondern auch gescheiter sind. Wenn ein Mann das behauptet, dann ist er notgeil. Behauptet es eine Frau, ist die eine Emanze.

Ich habe meinen ökologischen Fußabdruck mithilfe des Online-Fußabdruck-Rechners von Umweltminister Josef Pröll selbst berechnet. Dabei stellte ich fest, dass mein eigener Abdruck bei Wohnen und Ernährung um 60% kleiner ist als der österreichische Durchschnitt, bei Mobilität um 16% kleiner und beim Konsum um ca. 6%. Ich weiß nicht, wo die Frau Forscherin aus Bremen wissenschaftliches Arbeiten gelernt hat. Aber soweit ich mich erinnern kann, reicht ein einziges Gegenbeispiel aus um eine Theorie zu Fall zu bringen.

Ich für meinen Teil denke mir, dass es dem Klima schnurzpiepegal ist, ob der Klimawandel ein männliches Nomen ist. Die Wissenschafter und vor allem die -innen sollten ihre Forschungsgelder besser in die Lösung unserer Energiekrise investieren statt den Finger warnend zu erheben oder gar auf bestimmte Menschengruppen zu zeigen. Kein Mann mag eine klugscheissende Frau, vor allem keine, die nichts von seinem dicken Auto hält.

Das männliche Ego ist nicht zu verteufeln, oft ist es der männliche Geltungsdrang, der den Fortschritt überhaupt erst in Gang setzt. Noch sind schnelle Benzin-Autos Standard, weil es bisher keine Alternative gab. Aber was wäre, wenn elektrisch betriebene Sportautos beginnen hipp zu werden?

Das perfekte Auto für die ökologisch verträgliche Midlife Crisis wird seit diesem Jahr gebaut: der Tesla Roadster. Für 100.000 Dollar bekommt man einen 100% elektrischen Sportwagen, der doppelt so viel Drehmoment auf den Rädern bietet wie ein Hochleistungsbenzinmotor. Dank 256 PS kommt man von Null auf Hundert in 4 Sekunden und 400 Kilometer weit mit einer Aufladung.

Den Klimakollaps werden wir nur alle gemeinsam verhindern können, in dem jeder, der kann, seinen kleinen Beitrag leistet. Lokal hergestellte Lebensmittel, statt LWK-transportiere Retorten-Tomaten aus einem Glashaus auf der anderen Seite von Europa. Eindämmung von Energieverschwendung durch bessere Isolation von Häusern. Wärmeerzeugung aus dem ökologischen Kreislauf, z.B. aus Holz statt Erdöl. Jeder, wo und wie er kann.

Reißerische Aussagen wie “Schuld ist der Mann!” sind nicht nur wenig hilfreich sondern auch gefährlich, weil sie vom wirklich wichtigen ablenken: dass wir alle gegen den Klimawandel aktiv werden.